Книга Ф.Лисицина на мой взглад имеет только один существенный положительный момент, из-за которого интересующемуся историей флота имеет смысл ее купить. Этот момент - попытка автора дать широкий обзор кораблей класса крейсер в момент его \"расцвета\" - в период Первой мировой. Действительно объем описания в целом - очень большой. Остальное- из разряда \"хотели как лучше...\"
Я полностью согласен с отзывом, сделанным Джоном Ивановым, - читать и даже просто смотреть в эту книгу - занятие порой скорбное для хотя бы немного знакомого с предметом рассказа.
Начать можно с того, что автор изобрел собственную, никак и ничем не связанную с фактической современной и с того времени классификацией, классификацию кораблей класса \"крейсер\" в разных странах. Пишу дословно заголовок статьи о крейсерах типа \"Газелле\" - \"Крейсера 4-го класса или малые крейсера (бронепалубные крейсера 3-го класса)типа \"Газелле\". Кто-то понял эту классификацию? И таких примеров- огромное количество.
Также по ряду стран описание представлено ни в хронологической, ни в смысловой последовательности - например, в отношении Российского флота.
Про абсолютно ужасное количество ошибок в тексте я даже писать не могу - в этой книге ДИКОЕ количество всяких ошибок- грамматических, синтаксических, пунктационных. Такую книгу просто нельзя было выпускать, весь тираж издательство было обязано выкинуть в макулатуру и издать книгу заново. Хочется спросить, когда-нибудь в ЭКСМО книгу проверяют корректоры и т.п. специалисты, знакомые с основами русского языка? Характерное описание (крейсера типа Бремен) абсолютно по авторскому тексту : \"Немецкие была овальной формы а остальные две круглые в плане\".
Есть также и претензии к оформлению иллюстрациями. Разным кораблям достался совершенно различный объем иллюстраций - где-то только по 2 фотографии (например - \"Чикаго\"), а где-то 5-6 фотографий, плюс занявшие целый разворот копии чертежей общего вида и продольного разреза (\"Теннеси\"). Аналогично - наш \"Варяг\" и \"Рюрик\". В целом стандартный набор (2-3 некрупные фотографии, плюс очень мелкий и схематичный рисунок внешнего вида) недостаточен. Как положительный пример может служить книга В.Кофмана \"Крейсера Второй мировой\", когда по каждому из типа кораблей приводились несколько фотографий, плюс чертежи вида сбоку и план верхней палубы. Плюс вклейка с цветными иллюстрациями по ряду кораблей разных стран. В книге Лисицына также в отличие от книги Кофмана на приводимых схемах внешнего вида не указано к какому году они относятся, что является вообще-то общепризнанным стандартом, т.к. корабли часто весьма серьезно модернизировались, порой до неузнаваемости. Поэтому порой читая краткие ТТХ крейсеров в этой книге невозможно соотнести это описание с рядом приведенной схемой внешнего вида корабля...
Отдельное слово о глупой и высокопарной аннотации издательства к книге Лисицына, опять же , как противоположность и удачный пример такой аннотации может послужить аннотация ЭКСМО к энциклопедии Кофмана.

Итог - книга , задуманная на \"5\", по исполнению автором и издательством выходит только на \"3-\", если даже не слабее. Очень жаль.

Признаться, я очень не люблю пафосных аннотаций издательства ЭКСМО. Уникальная, окончательная... Так и вспоминаешь \"уникальные\" опусы г-на Барятинского. :( Да и \"Крейсера Второй мировой\" как-то подозрительно напоминают книгу М. Уитли, изданную в Англии аж в 1995 году. Но в данном конкретном случае аннотация не врет. Действительно, я не видел ничего подобного в англоязычной литературе. Там есть только энциклопедии по британским, да немецким крейсерам. Так что действительно уникально.

Автор поставил своей задачей описать все крейсера всех стран, участвовавших в Великой войне, пусть даже символически, и с со своей целью вполне справился. Стиль изложения правда не вполне энциклопедический и с оценками автора порой можно поспорить, но в целом книгу это не портит. Лично мне больше нравится как раз стремление оценить и сравнить, чем простое перечисление характеристик. Характеристики, впрочем, есть по всем крейсерам, ко всем типам кораблей есть приличного качества фотографии, а к большинству и схемы, а порой даже и чертежи, правда последние, как всегда у ЭКСМО, паршивые. Описание кораблей не очень хорошо структурировано, мне больше нравится схема Балакина и Ко, но в целом нормально. Дается и краткое описание судьбы каждого корабля. Что понравилось особенно, так это общая структура книги. Разбивка идет по странам, в начале каждой главы автор дает краткий экскурс в историю развития крейсерских сил каждого рассматриваемого флота, а далее, идет разбивка по классам, броненосные, бронепалубные и т.д. и к каждому подразделу тоже есть небольшая вводная часть, дающая описание развития конкретного типа крейсеров в каждом флоте. Очень хорошая идея!

Цветных вклеек нет, но в таком издании они наверно и не нужны. Несколько удручили опечатки, которые нашлись уже при первом прочтении, но таков уж уровень современных редакторов. В общем же, книга просто отличная и всякому любителю флотской темы её стоит приобрести.

Ну вот добрался до книги по крейсерам Первой мировой, которую безусловно ждали. После дредноутов Первой мировой казалось, что в халтуре Эксмо достигло совершенства, но только казалось.
Задача была поставлена громадная дать описание всех крейсеров участников ПМВ, описать их общее развитие в каждой стране, и дать описание каждого класса и типа, дать краткие ТТХ, но \"ноша\" оказалась непосильной. Для начала пытаясь их систематизировать, на основе английских классификаций, автор запутался сам и может запутать неподготовленного читателя, да и подготовленному разобраться будет непросто (броненосный крейсер 2 класса \"Прут\" и бронепалубный 2 класса \"Меджидие\" чего стоят, может и опечатка, но при прочтении книги понимаешь, что это тенденция). Даже с русским флотом возникают к автору определенные вопросы. Толи он пользовался иностранными источниками иногда с кривым переводом, толи просто взял то, что на поверхности не особо проверяя, как будто не было \"мидель-шпангоутов\" по нашим крейсерам и работ Крестьянинова, Молодцова, Мельникова, Поленова, статей в \"Судостроении\" и.т.д. Собственно по английскому, немецкому, австро-венгерскому, французскому флотам даже хуже, что не удивительно так как серьезные книги нужно еще найти и правильно перевести. Все данные хотя крайне сжатые и факты требуют проверки (правильные ли цифры приведены и того ли корабля, имел место факт или очередная байка).
Создалось общее впечатление, что книга написана второпях, \"на коленке\", автору не хватает знаний по развитию флота в период перед ПМВ и в ходе нее и нет большого желания разбираться. В общем если есть лишние деньги книгу можно покупать. Читать следует осторожно, статьям \"Морской-коллекции\" в журнале \"Моделист-конструктор\" можно верить больше.