Авторы великолепно описывают историю взаимодействия литературы и общества в России, историю русской литературной критики и литературоведения. Их легкие, изящные эссе о Радищеве, возложившем на плечи будущих российских литераторов тяжкий груз проповеди, о Лермонтове, создавшем и убившем приключенческий жанр в классической русской литературе, о парадоксах восприятия \"Евгения Онегина\" или басен Крылова потомками читаются запоем, едва ли не менее интересно, чем оригинальные произведения. Но как только авторы переключаются с описания места литературного произведения в обществе на само произведение, все меняется. Нет, стиль остается легким и изящным, череда ярких образов сменяет друг друга, но... Авторы слишком хорошо знают русское литературоведение, и создается впечатление, что, прежде всего, они стремятся не повторить уже прозвучавших мыслей, любой ценой быть оригинальными. Иногда результат оказывается весьма удачным (ехидное, но глубокое эссе о Салтыкове-Щедрине), но зачастую получается нечто весьма странное. Одобрительное похлопывание по плечу Некрасова, откровенно апокрифическое переосмысление Достоевского, скучноватое перечисление сходств и различий \"Грозы\" и \"Госпожи Бовари\", натянутая апология фонвизинских Простаковых... Нет, людям, неравнодушным к классической русской литературе, ни в коем разе не стоит проходить мимо \"Родной речи\". Многие эссе сборника гениальны и любое из них оправдывает все недостатки книги. Но стоит быть готовым к тому, что среди крупного жемчуга будет попадаться... нет, не галька, но поделочные камни. То, что было бы великолепным дебютом для молодого литературоведа, но смотрится откровенно бледно на фоне более удачных текстов авторов. И чтобы избежать разочарования, стоит быть готовым к этому.