Признаюсь сразу- я иудей. И в силу этого-противник Ленина. Но-противника надо уважать. Особенно, если есть за что. Я вырос в то время, когда "царская" Россия называлась "тюрьмой народов" и "кровавым государством". Но -рухнул СССР, и наши историки поменяли перья. Россия Николая II-го- "зачарованный остров", "вековая Россия", "нам до нее еще долго и долго идти" Спрашивается-зачем? Может, прельщают еврейские погромы, "кровавое воскресенье, "столыпинские галстуки", черносотенный террор, звериный антисемитизм всех без исключения Романовых, полное отсутствие демократии и тупое вбиваемое в голову "самодержавие-православие-народность"? Истина очевидна. Да, Ленин не был ангелом, но он был борцом за права угнетенных. Большевики впервые зв все историю России решили "еврейский вопрос", дали нациям право на самостоятельное и самобытное развитие. Миллионы неграмотных стали грамотными, а их сыновья и дочери стали образцом советской интеллигенции. Так за что же боролся Ленин, и что на самом деле являет собой Николаевская Россия? Вот ответ самого Ленина. Он изложен в рецензии на книгу белогвардейца Аверченко, высказывавшегося о Ленине примерно также, как три персоны, чьи отзывы "украшают" задник "книги" Лаврова.
"Интересно наблюдать, как до кипения дошедшая ненависть вызвала и замечательно сильные и замечательно слабые места этой высокоталантливой книжки. Когда автор свои рассказы посвящает теме, ему неизвестной, выходит нехудожественно. Например, рассказ, изображающий Ленина и Троцкого в домашней жизни. Злобы много, но только непохоже, любезный гражданин Аверченко! Уверяю вас, что недостатков у Ленина и Троцкого много во всякой, в том числе, значит, и в домашней жизни. Только, чтобы о них талантливо написать, надо их знать. А вы их не знаете.
Зато большая часть книжки посвящена темам, которые Аркадий Аверченко великолепно знает, пережил, передумал, перечувствовал. И с поразительным талантом изображены впечатления и настроения представителя старой, помещичьей и фабрикантской, богатой, объевшейся и объедавшейся России...До настоящего пафоса, однако, автор поднимается лишь тогда, когда говорит о еде. Как ели богатые люди в старой России, как закусывали в Петрограде -- нет, не в Петрограде, а в Петербурге -- за 14 с полтиной и за 50 рублей и т. д. Автор описывает это прямо со сладострастием: вот это он знает, вот это он пережил и перечувствовал, вот тут уже он ошибки не допустит. Знание дела и искренность -- из ряда вон выходящие.
В последнем рассказе: "Осколки разбитого вдребезги" изображены в Крыму, в Севастополе бывший сенатор -- "был богат, щедр, со связями" -- "теперь на артиллерийском складе поденно разгружает и сортирует снаряды", и бывший директор "огромного металлургического завода, считавшегося первым на Выборгской стороне. Теперь он -- приказчик комиссионного магазина, и в последнее время приобрел даже некоторую опытность в оценке поношенных дамских капотов и плюшевых детских медведей, приносимых на комиссию".
Оба старичка вспоминают старое, петербургские закаты, улицы, театры, конечно, еду в "Медведе", в "Вене" и в "Малом Ярославце" и т. д. И воспоминания перерываются восклицаниями: "Что мы им сделали? Кому мы мешали?"... "Чем им мешало все это?"... "За что они Россию так?"...
Аркадию Аверченко не понять, за что. Рабочие и крестьяне понимают, видимо, без труда и не нуждаются в пояснениях."
Я думаю, ничего прибавлять не надо.

Почему у наших проплаченных штатных историков, что ни "шедевр" то "гнусность". И ведь совести хватает, существуя за счет общества, не создавая никакой материальной ценности, ничего полезного, гадить на память людей, историю своей страны! Интерес заслуживают два момента:
1) в книге есть место, где Ленин объясняет почему необходима коллективная собственность на землю
2) Воспоминания Крупской.

Мерзкая книга!
Прочитал около 20 стр. и плюнул, до того противно! Чистой воды монархическое произведение, госзаказ, за который авторам должно быть стыдно!...