Про Виктора Пелевина часто говорят, что он блестяще владеет средствами языка, но пишет без сердца. Прям как кровосос какой-то холодящий. И вправду, сердечности ему в этом конкретном опусе явно не хватает, и выше третьей чакры здесь — как и во многих других его книгах — повествование едва ли поднимается.

И всё же это неплохое интеллектуальное чтение, развлекающее читателя метафизическими экзерцисами. По сравнению с последней книгой Пелевина (двухтомным «Смотрителем») «Ампир „В“» сильно проигрывает, но в нём можно увидеть зачатки того, к чему, как мне хочется верить, автор пришёл в «Смотрителе» (2015) — вероятно, самой доброй его книге. Ещё вспоминается «t», оставивший, в целом, приятное впечатление.

Что касается «Ампира „В“», это явно работа деконструктивного постмодернистского периода в творчестве автора. Здесь он ещё не перешёл к конструктивному постмодерну (остаётся вопрос, сможет ли он совершить решительный шаг в этом направлении в грядущие годы? правильно ли я интерпретирую ростки такого созидательного конструктивизма, увиденные в «Смотрителе»?). Не нужно забывать, что книга была написана десятилетие назад.

Есть несколько интересных интеллектуальных, постмодернистских и филологических заворотов, оправдывающих книгу. Понравилась сентенция про культуру «развитого постмодерна», когда цитируется уже не оригинальный культурный продукт, а вторичный, основанный на оригинале (протагонист в книге, обладая подростковой ментальностью, вовсю цитирует фильм «Чужой против хищника»). Если раньше мы цитировали Гомера и Пушкина, то теперь цитируем «Доктора Хауса» и Пелевина.

Социальный критицизм, прорывающийся в текст, тоже имеет некоторый смысл; правда автор, кажется, отказывается занимать здесь какую-либо ранжирующую метапозицию по отношению к происходящему, предлагать какие-то этико-эстетические решения, предпочитая наблюдать и записывать. Быть может, здесь на него влияет атмосфера пессимистического гностицизма.

В общем, Пелевин и вправду феномен современной русской постмодернистской литературы. Но за постмодернизмом есть метамодернизм или интегральная волна эволюции сознания… сможет ли авангард русской литературы к ней продвинуться? Все необходимые инструменты есть, хотя дурная социальная экология и коллективно навеваемая вампирическая дрёма, конечно, далеко этому не способствуют.

Первая книга, с которой я безумно влюбился в автора, хоть многие и говорят, что это уже не тот человек, написавший Чапаева и Пустоту и Поколение Пепси, но это его книга, дает хорошее представление о дальновидности автора и его мастерстве, до сих пор считаю ее весьма интересной штуковиной)

Империя Вампиров. Что может быть загадочнее? Что может быть грязнее и опаснее для человека? Кто кого придумал? Кто сильнее и кто кем питается? У вас есть Баблос?

Символика книг Пелевина столь многогранна и изысканна, что трудно избежать соблазна выискивать всё новые коннотации смысла. «Даже ничтожнейший из йогинов, кому довелось практиковать тайные мантры, распознает в этих божествах, пьющих кровь, свои избранные божества с первого же взгляда, как бывает при встрече старых друзей». – Хотя это строки из «Бардо Тхёдол», так называемой «Тибетской книги мёртвых», но что-то уж больно подозрительно гневные божества тибетского загробного мира напоминают пелевинских вампиров. Сходство просто разительное. По ту сторону смерти гневные божества встречают тех, чьи тяжёлые грехи неумолимо влекут их к новому рождению в неблагоприятном мире. Вот и Брама с Энлилем Маратовичем и прочими кровососами встречают новорождённого в Империи «В» Раму Второго и обучают его новым правилам поведения. Олицетворяя собой тождество жизни и смерти, гневные божества бардо носят ожерелья из отрезанных голов – по сути именно ожерельем из мёртвых голов и единственной живой и является тело Великой Мыши. Но, хотя они пьют кровь из человеческих черепов, бояться их, как и Митру, Бальдра или Озириса, нас заставляет наше собственное невежество, поскольку их гнев – не что иное, как ярость пробудившихся, обращённая против сил, препятствующих пробуждению. Кровь, которую они пьют, - это кровь сансары, преображённая в эликсир знания. Чем не характеристика учителей Рамы II? Ведь они используют красную жидкость во время дегустации именно как источник информации. В “Batman Apollo” сходство вампиров с гневными божественными ипостасями духовных учителей ещё усиливается. Оказывается, что великий Дракула по-своему милосерден, и сверхъестественная сила его соратников – по сути, изначальная природа пробуждённого сознания. Их колоссальная мощь, как и могущество гневных божеств бардо, свободна от «эго» и рождается из состояния пустоты. К тому же в некоторых традициях тибетского буддизма гневные божества изображаются крылатыми, как и истинные сущности вампиров. Широко распростёртые у них за спиной крылья гаруд (или летучих мышей?) символизируют достижение всех целей. А поскольку бардо, как известно, – это всё то, что не является пробуждённым состоянием, то именно так можно охарактеризовать человеческий мир, как видит его Пелевин. Империя же вампиров в этом случае ясно читается, как параллельный грубому, материальному пласту майи – мир не нирваны ещё, но уже пробуждённого состояния создания, проводниками куда служат неутомимые и милосердные гневные божества бардо (или лимбо?) – вампиры. Считается хорошим тоном критиковать романы Пелевина за то, что это, якобы, не художественная литература, а памфлет или философский опус. Что ж, пожалуй, его книги действительно напоминают наставления сродни «Освобождению посредством слушания». Сказанное в тибетском трактате приложимо и к посланию Пелевина: «Встретиться с этим наставлением – великое счастье. Всем, кроме тех, кто рассеял покровы заблуждений и развил в себе добродетели, встретиться с ним нелегко. Даже встретившись с ним, воспринять его трудно. Слушающему его достаточно лишь отнестись к нему без недоверия – и освобождение будет достигнуто». Поднимайтесь же вслед за Рамой Вторым: тропинка, которой он следует на вершину Фудзи, ничем не хуже других путей.

Я не знаю,что сказать даже.С одной стороны Пелевин очень талантлив одна мысль на счет гламура и дискурса чего стоит,но с другой стороны многие персонажи в этом романе не противоречивые личности,а исполнители функций для главного героя(предшественник,учителя,любимая девушка).Все кроме Рамы толкают умные речи,но за этим не видно психологии ,а видна только череда заранее запрограммированных болванчиков которые должны сказать свое слово в нужный момент.Все написано талантливо,но вот в империю вампиров по Пелевину я не верю.Есть в его творчестве налет сиюминутности и желание написать про ,про наше время и для нашего времени.То есть образно говоря смотря по сторонам Пелевин не смотрит на небо.Мне бы хотелось чтобы автор оставил на время сочинение своих абсурдных ,сложно-устроенных,высокоинтеллектуальных систем и написал что нибудь простое и вечное не обрызганное налетом абсурда и сиюминутности.Мне кажется у него получилось бы.Ведь надо же иногда смотреть на звезды,а не на нашу грешную землю.