В книге есть рациональное зерно. Но то, что автор допускает множество логических ошибок, а местами так и вовсе использует те методы доказательств, которые сам же и критикует, сводит все на нет.

ККнига, безусловно, красивая, насыщенная множеством интересных теорий и их доказательств. Но нельзя не заметить, что написана она с точки зрения закоренелого физика-теоретика, который хоть и пытается грамотно и качественно соединить философию и науку, в данном случае теорию эволюции с квантовой механикой и философским понятием \"бесконечности вселенной\", но делает это все же как физик, что, в общем, и понятно. Здесь налицо известный спор о лидерстве наук, то что можно назвать \"спор физиков и лириков\", и всегда побеждает тот, чью книгу мы читаем. Тем не менее, приобщиться к выводам и подробным рассказам автора о настоящем и будущем Вселенной (хотя это, как вы поймете, прочитав книгу, лишь способ говорить о времени, с точки зрения бесконечности ни прошлого ни будущего не существует) весьма и интересно, учитывая еще и то, что он прекрасный рассказчик. Но все эти варианты совместить гладкое литературное изложение с голыми научными истинами делает автора безудержно многословным, и, невзирая на то, что как бы ни были разжеваны многие предметы повествования, они так и остались недоступными для такого закоренелого гуманитария, как ваш покорный слуга. А вот осадок от невозможности быстро и качественно переварить большой объем непривычной информации к концу почти шестисотстраничного фолианта, потихоньку начал доминировать над радостью познания нового. И будь книга на порядок короче, чего вполне можно было бы достичь, уменьшив размытость примеров и количество самоповторов, можно было бы поставить твердую пятерку.

Сейчас я задаю себе вопрос – зачем приобретал эту книгу? Один из ответов очевиден – правильная реклама. Другой более глубок – надеялся на самом деле прочесть в одной книге комплексное представление о вселенной, Земле и жизни. Что же я получил на деле? Пространное философское рассуждение на теоретические проблемы, оторванные и от вселенной и от жизни и от Земли/ земли.
О чем книга повторяться не буду – сказано и на странице сайта и в отзывах. Повторю лишь главную идею автора – человеческий разум готов постичь все загадки вселенной. Казалось бы, раскрываемые в книге проблемы важны для науки. Но что нам хочет сказать автор?
Теоретическая часть науки очень важна. Например, существует теоретическая физика или теоретическая история. Для весомости этих дисциплин порой заменяют слово «теоретическая» на «философия». И такие направления востребованы в своей науке, потому что они выдают методологические и методические подходы к процессу научного познания. Что же нам дает философия науки, к направлению которой и относится данная книга? Общеизвестный ответ – философия науки объединяет науки, позволяет специалистам разных направлений понимать общие цели и задачи, стоящие перед наукой. На деле ничего подобного нет, чему пример эта книга. Во-первых, то, что здесь наиболее понятно, лучше прочесть в оригинале, то есть в тех книгах, на которые и ссылается автор. А автор, надо заметить (и это естественно) по-своему воспринимает то, что он подчерпнул у специалистов разных наук. Например, то, что он пытается рассказать об антропогенезе настолько сумбурно, что даже критиковать нет смысла. Лучше сразу обратиться к работам археологов и антропологов… Или другой пример. Для того что бы показать как работают в рамках эволюции генетические мутации автор придумывает неких птиц на отдельном острове. Ученый в своих рассуждениях не обратил внимания на такой существенный момент, что в процессе эволюции изменяется не один конкретный ген, а целый набор, отвечающий за различные функции. Далее автор приводит уже конкретный пример с павлинами, мол, те из-за своих хвостов менее жизнеспособны. Но павлины живут, потому что, не смотря на их хвосты, развились другие гены, отвечающие за то, что бы они не вымерли. Прочитавший книгу читатель, скажет мне, что автор об этом и говорит. Да, он главную идею отражает точно, но вот конкретные примеры уязвимы для критики. И так вся книга!
Что же касается всевозможности познать весь мир человеческим разумом, то это по большей степени философская, но НЕ НАУЧНАЯ проблема. Она обсуждается уже столетиями, о нее сломали копья не один десяток философов. Но в реалии смысла в этом споре нет, потому что прежде чем открыть все загадки вселенной человечество может просто вымереть, и даже не по вине какого-то астероида или непомерно разросшегося солнца, а из-за того, что мы убьем себя ядерным оружием.
Может быть, книга еще была бы интересна, если бы автор постоянно не смаковал одни и те же положения на десятки страниц, приводя большое число примеров, большая часть из которых совершенна неуместна. Но, надо заметить, что для философских трудов это норма. Видимо в представлении философов работа не работа, если она написана лаконично и по сути.

Начало бесконечности – так автор выражается о способности человека постоянно совершенствовать свои знания. Девид Дойч доказывает, что в этом мире не существует непостижимых для человечества знаний. Даже из водорода в космическом пространстве можно создать искусственную планету, просто мы не знаем как, но это не означает, что это невозможно. Единственное ограничение в этом мире – лишь законы физики. Именно по–этому наши знания и открытия могут совершенствоваться бесконечно.

Каждая глава самодостаточно и теоретически их можно читать независимо друг от друга. Однако набор терминов и определений растет с каждой главой. Автор хоть и использует разные страшные слова: креационизм, эпистемология, теологизм, джастификационизм, декогеренция... но всегда в текст добавляет их с понятным объяснением, так что даже в Википедию лезть не нужно. В конце каждой главы еще раз дается список новых слов с определениями, а так же краткое содержание главы. Не скажу, что книга написана простым языком, скорее наоборот, но при должной внимательности во всем можно разобраться.

Мне больше всего понравилась глава под названием "Сон Сократа". Глава написана в виде истории того, как Сократу приснился бог Гермес и открыл ему новое направление философии – эпистемологию. Знание о знании. Именно здесь приводятся потрясающие заключения о том, что наши знания никогда не будут конечными, что ошибки – это неотъемлемая часть познания. Только ради одной этой главы стоит прочитать эту книгу.

Безусловно стоит прочесть книгу еще ни один раз. Говоря простым языком – это гимн разуму и здравому смыслу. Особенно вам стоит прочесть ее, если вам нравится творчество Айн Рэнд ("Атлант Расправил Плечи", "Мы живые", "Источник" и др).

Дэвид Дойч с оптимизмом смотрит в будущее! Он считает, что человеческий разум настолько велик, что сможет решить проблемы в будущем, которые сам и порождает сейчас. Он проделал огромную работу, чтобы вывести этот тезис. Независимо от того согласны вы с ним или нет, книгу прочитать стоит хотя бы потому, что она заставит вас думать и постоянно возвращаться к обдумыванию этого тезиса.

Философ и физик попытался взглянуть на Вселенную и человека совместив передовые идеи из двух наук. Очень любопытно разворачивается мысль Дойча. Одна из немногих попыток объяснить мир целостно. Серьёзная книга, глубокая.

О чем книга? Мда, вопрос, конечно, непростой. О том, что ничто в этом мире не кончается, и что все имеет свои законы, которые наука порой трактует не так, как необходимо, а так, как выгодно человескому мозгу.
В интуиции, которой люди полагаются, в том числе и в вопросе устройства Вселенной, есть много нелогичных моментов, утверждает Дойч. Поэтому основываться только на ней - неправильно. Так что же тогда получается? Наука ошибается, бывает неточной, интуиция подводит… Но это кажущийся парадокс. На самом деле Дойч вполне последователен в изложении своих теорий - просто все нужно оценивать по соответствующим критериям, а не слепо доверять всему, что слышишь и видишь.

Книга полифункциональна. Она затрагивает не только вопросы науки, но и психологии, философии и даже политики. Удивительно, как при этом автор не сбивается с главной мысли. Но сказать, что читать ее легко и можно проглотить за сутки, я не могу.