Противоречивая книга. С одной стороны, её стиль, особенно в первой части (или, в крайнем случае, в первой половине), является, несомненно, находкой и авторским достижением. С другой стороны, сам труд представляет собой, скорее, околоевразийскую грёзу, причём неполную.

Значительную часть книги занимает медитация на метафоре Евразии, преломленной через сознание и индивидуальные смыслы автора (зачастую весьма отдалённые от чего бы то ни было, кроме как авторефлексии).

Возникло впечатление, что в работе присутствует путаница высших достижений культуры с понятием культуры и цивилизации в целом, когда эзотерические идеи даосизма и различных восточных философий распространяются не только на восточно-азиатскую цивилизацию, но вообще на всю евразийскую цивилизацию в целом.

Для меня это книга не про Евразию, а про поэзию мысли, лишь отдалённо касающуюся референта термина «Евразия» (если касающуюся вообще!). Это, скорее, упражнение в прозе, нежели трактат о геополитике, и надо относиться к ней с чрезвычайной лёгкостью и простотой, не приписывать ей статус больший, нежели руминации о чём-то, что в сознании автора представляется созвучным слову «Евразия».

Если же поверить в этот текст, то сталкиваешься с проблемой реификации — когда выдуманное усиленно затвердевается поэтическими средствами, дабы быть выданным за реально существующее.

Если попытаться отнестись к труду так, словно бы это реально книга про Евразию (а я не верю, что это так), то её самый главный недостаток — отсутствие понимания исламского мира, а также роли индийской цивилизации (помимо всего прочего). Никто всерьёз не может писать о Евразии, опираясь исключительно или преимущественно на достижения китайской культуры, никоим образом не учитывая гигантской роли многоликого ислама.

В конечном счёте, мне очень понравился медитативный зачин книги, однако в дальнейшем циркулярность и «гиперреальность» повествования не смогли поддержать мой интерес. На мой взгляд, если всё же искать «новое мышление» среди наших соотечественников, — мышление, которое могло бы подчеркнуть всемирность хотя бы российской Евразии и послужить инструментом для ковки новых смыслов, — то я бы отдавал предпочтение нашему великому мыслителю В. В. Налимову.

Что касается этой книги, это в большей степени красивая даосская проповедь, нежели трактат по теме. Рекомендую первую часть (но боже упаси считать книгу посвящённой реальной Евразии).