Мне известно два продолжения великого произведения одного из самых загадочных писателей мира Ф.Кафки. Первое-это одноименный фильм А. Балабанова, а второе- данная книга никому неизвестной писательницы, прочитанная мной совершенно случайно. Но, если в фильме все заканчивается довольно банально: попав в Замок землемер К. сталкивается с обыденной борьбой человеческих страстей,происходящей везде и повсюду во все времена. то в романе Грубер все далеко не так. Повествование начинается ровно с того места на которым обрывается роман Кафки- очнувшись от глубокого болезненного сна, землемер вовлекается в новый водоворот событий, и в конце концов все таки попадает в Замок.Но он видит пустые коридоры, брошенные кабинеты,на столах которых в стаканах еще дымится чай... Все обитатели Замка покинули его, по единственной причине- что бы не встречаться с ним! Абсурд ситуации неисчерпаем и бесконечен.достижение цели невозможно. М.Грубер в послесловии комментирует свое видение фабулы "Замка": Замок олицетворяет личность отца самого Кафки. Преследования Замка-это преследование героя(автора) воспоминаниями о тирании отца.Воспоминания способствуют непокорности. В главе о посещении семьи Варнавы наиболее ярко и образно открывается тема надежды и абсурда(эта тема хорошо раскрыта в статье А. Камю "Надежда и абсурд в творчестве Франца Кафки"). Темы образов из сна землемера- это темы из маленьких рассказов и притч Кафки, в болезни землемера- неизлечимое заболевание писателя.Тема нежелания землемера быть с Фридой- это отношения автора со своими возлюбленными, ни на одной из которых он так и не женился.Враждебное отношение к землемеру жителей деревни- это враждебное отношение мира к маленькой личности, красной нитью прослеживающиеся в большинстве произведений писателя. Идеи личности разбиваются об мир абсурда, не остается ничего как оборвать книгу и умереть. отсюда основной вывод: попасть в Замок можно только умерев.