Философское наследие Н. А. Натарова (1921–1999), преподававшего философию в Московском авиационном институте с 1963 по 1997 г. и принадлежавшего к числу людей с теоретическим складом мышления, претендует на то, чтобы считаться определенным шагом в развитии социальной философии после сделанного в этой области К. Марксом и Ф. Энгельсом. В своих работах автор отмечает, что марксизм не устарел, он не был понят, и поэтому социалистический эксперимент в СССР окончился крахом, поскольку у нас не было социализма, никакого, даже деформированного. Автор отмечает, что коренное, самое фундаментальное положение марксизма состоит в том, что для социализма необходимо преодолеть старое разделение труда. Однако в этом направлении за 73 года советской власти не было никакого развития, и тезис о преодолении старого разделения труда вообще не входил в уровень интеллектуальной компетентности лидеров партии, руководивших «строительством социализма». В учении Маркса они выделили положение о диктатуре пролетариата, которое автор считает ошибочным. Отталкиваясь от того, что классики марксизма нашли ключ ко всей истории общества в истории развития труда, автор теоретически предрекает, что для цивилизации будущего (термин «социализм» несет теперь для многих отрицательную коннотацию, и автором в 1997 г. даже была задумана работа «О профанации социализма в теории и практике советского периода»), в отличие от буржуазного общества, в котором труд имеет «двойственный характер», открытый Марксом, будет характерен труд, имеющий «тройственный характер». Это не единственное открытие, содержащееся в трудах автора. Им открыта связь между характером труда и характером техники, открыты категории «отношения развития», «средства развития», «силы развития», «время развития» и многое другое, что, как отмечает автор, дает совершенно новое видение современной эпохи, впервые в современной истории формулирует адекватное нынешней эпохе мышление и закладывает фундамент современной теории социума. Чтение дает истинное интеллектуальное наслаждение и рекомендуется читателю, имеющему философский интерес.Текст печатается в авторской редакции.

РЕДАКЦИИ «ЗА РУБЕЖОМ»......3ДОПУСТИМЫ ЛИ ТАКИЕ ОБСУЖДЕНИЯ......11НЕ ДАЮТ ЗАЩИТИТЬ ДЕССЕРТАЦИЮ......31К СТАТЬЕ Н. ИНОЗЕМЦЕВА: «НТР И ПРОТИВОРЕЧИЯ КАПИТАЛИЗМА» («ПРАВДА»
13/XI–70)......33МИР КАК АСПЕКТ ОБЩЕЙ СИТУАЦИИ......36О ФИЛОСОФСКОМ ПОДХОДЕ К «ФЕНОМЕНУ СТАЛИНА» В СВЕТЕ ЭКСТРАОРДИНАРНОЙ ГРАНДИОЗНОСТИ СОЦИАЛИЗМА......42ГЛАВНЫЙ ВОПРОС......62МАРКСИЗМ......64Открытое письмо акад. Л. И. Абалкину. С СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ......65О ДИКТАТУРЕ ЗАКОНА... С СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ......68ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В. П. АСТАФЬЕВУ ПО ПОВОДУ НЫНЕШНИХ ОЦЕНОК МАРКСИЗМА......70ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ИНИЦИАТОРАМ
ЛИДЕРАМ И ЛОЦМАНАМ ПЕРЕСТРОЙКИ......76О ПЕРЕСТРОЙКЕ В НЕСКОЛЬКИХ АСПЕКТАХ......81ПО ПОВОДУ ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ КПСС — К XXIX СЪЕЗДУ «КВАРТЕТНОЙ» ПАРТИИ......84В РЕДАКЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА РУБЕЖОМ»......86ПИСЬМО К БЫВШЕМУ ЧЛЕНУ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС С. И. ГУРЕНКО ПО ПОВОДУ ЕГО ИНТЕРВЬЮ В «ПРАВДЕ» от 22 ОКТЯБРЯ 1991 г......90ОБЛАДАЛ ЛИ В. И. ЛЕНИН АДЕКВАТНЫМ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ......95СРЕДСТВО ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ИЛИ МЕСТО МЕМОРИАЛЬНОГО УПОКОЕНИЯ......109ПИСЬМО К Д. С. ЛИХАЧЁВУ......119В КАКОЙ СТЕПЕНИ В. И. ЛЕНИН БЫЛ МАРКСИСТОМ......127ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ МНОГОСТОРОННЕГО КРИЗИСА ОБЩЕСТВА......131ЧТО ТАКОЕ ТЕХНОЛОГИЯ «ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ»......134РАЗРОЗНЕННЫЕ ЗАПИСКИ......138«Синдром картографического мышления» в политике СНГ......138Зенон-Позняк минский и его дезинтеграционные идеи......138«Когда порвались паруса?»......139Чеченской ли является «чеченская проблема»......139