Купила книгу из интереса к папству и отчасти к автору: он был католиком, в католицизме разочаровался и перешел в православие, так что меня заинтересовало и мнение по данному вопросу человека с такой необычной судьбой - видимо, проблема главенства римского епископа была для него очень важна. Как я и ожидала, автор очень предвзят - впрочем, я не могу назвать это недостатком книги, поскольку я была к этому готова. Может, я и неправа, но мне кажется, что это как раз изюминка данной книги.
Могу рекомендовать эту книгу только очень критичному, внимательному читателю с аналитическим складом ума. Автор чересчур настойчиво продвигает свою основную мысль: Папа не может быть главным над всеми христианскими церквами, потому что у него нет на это права, а поскольку он (Папа как собирательный образ) очень настаивал на своем главенстве (и продолжает настаивать), Церковь и разделилась... Короче, во всем виноват Папа.
Увы, я не могу однозначно сказать, кто прав в этом споре - католики или православные. Пожалуй, это вечный спор, в котором каждая сторона по-своему права и по-своему неправа. Понятно, что сторонник каждой из позиций будет настойчиво доказывать свою правоту.
На читателя, который ищет в книгах подобного рода однозначный ответ на поставленный вопрос, эта книга может либо оказать негативное влияние (укрепить его предубежденность против папства и католицизма), либо вызвать отвращение к автору.
Несомненным недостатком книги могу назвать "воду" (местами) и многократное хождение по кругу, повторение одних и тех же тезисов и не самый легкий для восприятия стиль. Правда, выручает сравнительно небольшой объем книги.